Marketikum

Melyik fele? - A marketing szerepe

2014. július 25. - Marketikum

Ismét szembe jött velem a gyakran hangoztatott tételmondat, amit a marketinggel kapcsolatba kerülő laikusok gyakran hangoztatnak, miszerint a "marketingköltségek fele kidobott pénz, csak éppen nem tudjuk melyik fele". Jól hangzik - csak egy baj van vele: baromság. Kevés ennél nagyobb baromságot mondanak a marketinggel kapcsolatban - pedig mondanak párat.

Bárki, aki ezt komolyan gondolja a cégével kapcsolatban, nyugodtan forduljon hozzánk, az biztos, hogy minimum 50% költségcsökkentést el tudunk érni a marketingköltéseiben hatékonyságromlás nélkül - mondhatnám tök nyugodtan, ha nem idegesítene az állítás mögött rejlő végtelen butaság.

Aki ilyen butaságokat mond általában nem tudja, mi a marketing. Ha nem mérsz, akkor azt sem fogod tudni, hogy a fele nem működik. Miért pont a fele? Miért nem 90%-a? Vagy 10%? A válasz tehát a lehető legegyszerűbb: nézd meg mire költesz, milyen hatékonysággal, és látni fogod melyik fele a kidobott pénz, ha van ilyen. A felesleges marketingtevékenységet meg ne folytasd. Ennyi.
Marketingkontrolling: annak mérése, mit, milyen hatékonysággal költesz. Nem új dolog. Ha nem ismered, nem alkalmazod, akkor rosszul csinálod az egészet. Egyébként, ha valaki arra sem képes, hogy végiggondolja, nem költ-e tök feleslegesen az megérdemli, Darwin elmélete alapján pedig úgyis elhullik hamar a túlélésért folytatott versenyben.

Még ha a közvetlen bevételt termelő és nem termelő típusokra osztjuk a marketinget, akkor sem áll meg a tétel. Ha arra vonatkozik, hogy a kommunikációban elérünk olyanokat is, akik biztosan nem lesznek vevők, akkor is marhaság. Mintha azt mondanánk, hogy a futásra fordított energia fele felesleges: hiszen figyeld meg, az egyik lábod mindig a levegőben van, az ugye nem visz előre. (Tudjuk melyik fele! Vajon miért nem változtatnak az edzők? A felesleges energiaráfordítást kihagyva milyen világcsúcsokat futhatnának az új módszerrel képzett futók, ugye?!)
Ráadásul ezzel a logikával mit mondanánk az 1-2-3% átkattintás hatékonysággal működő online kommunikációs formákra? Hogy annak 97-99%-a kidobott pénz?

A mondást John Wanamakertől Henry Fordon át David Ogilvy-ig többeknek tulajdonítják (valószínű előbbi volt, ha egyáltalán), és az eredeti mondás a reklámra vonatkozik. (Persze a laikusnak: marketing vagy reklám megkülönböztethetetlen) Ettől persze még nem lesz igaz, továbbra is csak jól hangzó ostobaság. 

A bejegyzés trackback címe:

https://marketikum.blog.hu/api/trackback/id/tr976503233

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.26. 07:13:13

"Half the money I spend on advertising is wasted; the trouble is I don't know which half." (John Wanamaker, 1838-1922)

en.wikipedia.org/wiki/John_Wanamaker

Jó nagy marha lehetett az öreg Wanamaker, akinek a mondatot tulajdonítják, de szerencsére vannak itthon csipás macska megmondólányok, akik rendet tesznek a közvélemény fejében :D

padlogaz 2014.07.26. 08:48:46

"...A mondást John Wanamakertől Henry Fordon át David Ogilvy-ig többeknek tulajdonítják ... Ettől persze még nem lesz igaz, továbbra is csak jól hangzó ostobaság..." - az a lényeg, hogy a poszter jobban tudja értelmezni, hogy mit akart mondani ez a három nímand :-))

Túrós (törölt) 2014.07.26. 10:19:59

Szerepe? Átbaszás, minél többet eladni az akármilyen termékből, akármilyen eszközzel, módszerrel, amivel csak lehet.
Mocskos dolog.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.26. 11:26:51

@padlogaz:

Az a baj, hogy a buta poszter nem érti, hogy akik véleményét lesajnálja, azok tették le a modern marketing alapjait, mindenféle előzmény nélkül, bejön-nem jön be alapon próbálkozva, komoly pénzeket kockáztatva és elbukva, a 19-20. század fordulóján.

Simán igaz lehet, hogy amikor a ma evidenciának számító alapokat megvetették, akkor a korabeli reklámozó simán elbukta az adott projektre szánt pénzének nem hogy az 50, de akár az 51-100 százalékát.

Hiszen nem volt szakma, nem volt szakirodalom, nem volt best practice, nem voltak esettanulmányok, de legalább a bebukott próbálkozásokról se nagyon tudunk :D

Úgyhogy nagy égés a poszterinának az, hogy egy 19. században született szakembernek tulajdonított mondaton HISZTIKÉZIK most, a 21. század elején, és vonatkoztatja a mai viszonyokra, hogy jól "megbírálhassa", hiszen az a mondat abban a korban BIZONYÁRA úgy volt igaz, ahogyan fennmaradt, az utolsó karakteréig az állításnak.

Tassi Viktor · http://www.b1z.hu 2014.07.26. 11:38:37

@Túrós: Igazad van, sajnos használják erre is a marketing egyes elemeit, de nem ők vannak többségben. Ha sz*rt próbálsz valakinek eladni, az amúgy nem marketing, hanem mezei csalás.

A marketing szimplán egy eszköz. Nem több. Mint mondjuk a fegyver. Ha civil használja gyilkos, ha katona akkor hős.

Hogy mi a szerepe? A valóságban marketing nélkül fogalmad sem lenne arról, hogy létezik iPhone, sem arról, hogy az a sárga M betű, amit arra a nagy épületre húztak, illetve hogy mit is jelent. Sőt, még a BMW-ről vagy az Audiról sem tudnád, hogy mi az.

A marketing (leegyszerűsítve) hosszú távú stratégiai terv. Ennek egyik alapköve az, hogy a terméked valamiben jó. Anélkül nem igazán lehet mire alapozni a tervet. Az egyik célja az, hogy a termék a eljusson ahhoz, akinek szüksége van rá és meg is vásárolja.

Szerencsére ma már olyan világban élünk, hogy egyre nehezebb átvágni az embereket, mert a rossz terméknek vagy szolgáltatásnak piszok gyorsan híre megy. Így marketinggel eladni csak jó terméket lehet huzamosabb ideig.

Konyhamarketing · http://konyhamarketing.blog.hu 2014.07.26. 11:47:01

@polyvinyl: Ezzel zömében egyetértek, de talán érdemes pontosítani. Abban igazad van, hogy a bejárt út amelyen eljutottunk a mai modern módszerekig, fontos ahhoz hogy az elért eredményeket értelmezni tudjuk. Mindenképp tiszteletet érdemelnek.

Ha jól tévedek (de lehet, hogy tévedek :-) ) a cikk inkább arról szólna, hogy azok a módszerek mára elavultak, ezért nem helytálló azokat ma axiómaként kezelni. A cikk megfogalmazása, retorikája azonban nem szerencsés mert van egyfajta nem professzionálisnak ható negatív érzelmi töltése. Viszont ügyes választás (még ha nem is helyénvaló), mert ez olyan elem amire aktivizálhatóak az emberek. :-) Sőt, ezzel címlapra is lehet kerülni :-)

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.26. 12:02:58

@Konyhamarketing:

Beleolvastam a többi poszt lead-jébe is. Mindegyik roppant ellenszenves, magas lóról kioktató stílusban írt posztokat ígért.

Marketikum · http://marketikum21.hu/ 2014.07.26. 12:26:05

@padlogaz: Nem tudom értelmezni mit akartak mondani, csak azt, mit mondtak. Az pedig butaság.
Azt adom, hogy jól hangzik, de ez nem elég. A laikusok nem biztos, hogy tudják - de aki ebből él az bizony pontosan tudja. Ráadásul az említett urak életműve, írásai éppen ellentmondanak ennek a tételnek.
A marketingben szinte minden mérhető - legalábbis bizonyos szintű információ kapható róla. Te milyen marketingeszközöket alkalmazol a vállalkozásodban?

Marketikum · http://marketikum21.hu/ 2014.07.26. 12:29:25

@Túrós: Egyáltalán nem átbaszás - sőt az az, ami általában nem is működik. Akinek csalás a célja az is használhat persze marketingeszközöket, de azok is, akik valami nemes célért dolgoznak.
Az pedig, hogy valaki többet akar eladni, vagy több pénzt szeretne a munkájáért az nem hiszem, hogy elítélendő lenne. nemigen tudsz olyan embert mutatni, aki ne alkalmazott volna marketingeszközöket tudatosan vagy akár anélkül hogy tudta volna ezért.

Marketikum · http://marketikum21.hu/ 2014.07.26. 12:39:09

@Konyhamarketing: Mivel most találkoztam vele, ezért most vitatkozom vele. Egy olyan vállalkozó mondta, akinek a vállalkozásához elemi érdeke, hogy használjon marketinget - és nem egyedi eset, hogy valaki hallotta ezt és érvényesnek gondolja.

Megjegyzem, már a korai marketing időszakára sem volt igaz.

Először is ott van az az 50%. Miért pont annyi? Miért nem 90% mondjuk? Ha úgysem tudom mérni... De lépjünk is túl ezen, és értelmezzük úgy: "egy része".
De vajon a vállalkozások vezetői mikor dobtak ki pénzeket úgy, hogy nem érdekelte őket mire költik? OK, néha nem lehet pontosan mérni - de valamilyen visszajelzés mindig adott. A marketing fejlődésének korai szakaszában, amikor a termelés és értékesítés volt a fókusz éppen a legjobban mérhető elemeket indították be. Nagyon is látható, hogy egy értékesítő mennyivel többet ad el, az összes értékesítés mennyivel változik vagy egy gyártási folyamat milyen költségekkel, időkkel dolgozik.
A marketing fejlődésével egy időben indult el a piackutatás fejlődése is, szinte elválaszthatatlanul. Ami teljesen természetes is.
Amire valójában vonatkozik az állítás az a reklámok elérése: ami a korai időkben nehezen volt pontosan mérhető. A kommunikáció hatékonyságát (ami mérhető) tehát nem voltak képesek az egyes kommunikációs elemekre, csatornákra szétválasztani. Erre a tesztpiaci módszereket alkalmazták már a kezdetektől fogva, csak ugye ez nem mindenki számára volt megfizethető.

Szóval az, hogy mára milyen mértékben változott meg a csatornák mérhetősége, mennyivel pontosabb adataink vannak (gondolj pl. az internetes analitikákra) és a marketinggel szembeni környezeti elvárások mennyire eltolódtak a kontrolling irányába (néha túlzóan is) az csak az egyik oldala a dolgoknak.
süti beállítások módosítása